不曉得為什麼這部電影到目前為止票房好像很慘。今天去電影院還發生了幾個小小插曲。首先，電影院售票處的跑馬燈版面，根本沒有公告這部電影的放映時間，再來，我們跟售票小姐說要看幾點幾分的《危機解密》，那小姐還「蛤？」了好幾次，問我們是不是要看另一部。我們遲疑了一下，堅持說就是這部，她劈哩啪啦的查了一下她的電腦，確認有這部電影，才賣票給我們。最後，播電影的廳是小廳，裡面沒什麼人。每個環節都讓我在心裡瞬間涼了一下，好怕這部電影是部大爛片，而我還拖著我的另一半，陪我看我的偶像演的電影哪。還好，這部電影非常棒，看完了，還為了裡面許多深刻的議題思考好久。
還記得三年前，一場有史以來最大的美軍洩密案，震驚了全世界，那時的新聞到現在都還讓人記憶猶新。「維基解密」(WikiLeaks)是一個充滿爭議的網站。這個網站提供了一個揭密的管道，所有的人都可以在這裡說出秘密，並且受到絕對的保護。這樣一來，許多貪婪、殘暴的強大勢力，包含政府、銀行、軍隊等的所做所為，都被迫攤在陽光底下。如果「維基解密」的創始人朱利安阿桑奇竟能以少少的資源，去撼動這個世界，那麼他無疑是個偉大的人了。
然而，也正因為太多不可示人的秘密被揭穿，帶來許多難以預知的影響，他成為許多國家、集團的眼中釘。像這樣一個具有極大影響力的天才人物，當然有許多值得探討的空間。
這次，夢工廠出資，請Benedict Cumberbatch演出這位充滿爭議的角色。Benedict Cumberbatch為了揣摩這個角色，下足了工夫，除了看了所有關於阿桑奇的書面資料、影片之外，還希望與阿桑奇本人見面，但阿桑奇拒絕了，他非常反對這部電影的拍攝。他認為，他會被扭曲，而且對「維基解密」所得到的成果都會是一種傷害。他的心態完全可以被理解，尤其這部電影所採用的主要資料，正是來自於阿桑奇以前的戰友──丹尼爾伯格的半自傳小說。丹尼爾曾經與朱利安阿桑奇互相信賴，卻在後來因為理念不同而反目成仇，那麼，這部電影會被拍成什麼樣子呢？朱利安阿桑奇的反對是很有道理的。
他寫了一封禮貌的信給Benedict，有一段是這樣的：
"I believe you are a good person, but I do not believe that this film is a good film. I do not believe it is going to be positive for me or the people I care about. I believe that it is going to be overwhelmingly negative for me and the people I care about. It is based on a deceitful book by someone who has a vendetta against me and my organization."
他讚賞Benedict是個好人，但他不相信這會是一部好電影。他希望勸退Benedict，要他拒演這部戲。
然而，Benedict認為阿桑奇帶來革命性的影響還是值得呈現。雖然他認為自己是個演員，不是政治家，在回答關於政治立場的問題時，他承認自己傾向贊同阿桑奇的理念。他在訪談中曾經說道：
"I wasn’t into it to make (Assange) either a villian or a saint. In my opinion it should be about presenting the rich complexity of him as a whole."
他既不想把阿桑奇演成一個反派，也不想把他詮釋成聖人。畢竟這個人有複雜的面向，他想做的，只是完整詮釋出複雜、全面的阿桑奇，讓觀眾自己去評斷。
(以上引文出自USA Today 2013年10月16日報導)
我試著揣想了一下，如果我是阿桑奇，我應該會對於這部電影竟然執意要拍攝而感到生氣。但我看完之後，撇除這部電影的真實性不說──畢竟就算是「完全」按照史料來拍攝，也有失真之處──我認為這部電影真的提出了許多很棒的思考空間。這是媒體時代之後，新的言論霸權，我們都可以由這部電影，去了解朱利安阿桑奇所帶來的新時代。
我很喜歡這部電影。傳記類型的電影，最怕的就是淪為模仿秀──如果演員演得很像，但事件簡略，劇情薄弱，整部劇就會變得平面。但是這部電影卻不是如此。演員演得很好之外，敘事的方式很流暢，每個事件與事件之間的聯繫緊密，份量足夠呈現主角的深度。配樂也很不錯，恰當地挑動人的心情，觀影的過程會隨著一件件的揭密，而緊張、起伏，也會隨著主角們之間的互動，而感到掙扎或痛心。
故事以倒敘的手法進行。從2010年那件史上最大的美軍洩密案開始，美國、英國、德國的三大媒體猶豫掙扎著，到底如何把這些機密資料公開。然後才從朱利安與丹尼爾的相遇，到維基解密如何壯大，最後以這個洩密案的重大衝突作結。這個衝突點在於，大量的、各式各樣的秘密電文流出，朱利安主張不做修飾地全部揭露──而這也正是他創辦維基解密時最根本的初衷。但是丹尼爾卻認為，洩漏了這麼多資訊，將攸關許多人的生命安危。朱利安反駁，那其他的人呢？他們也是無辜的生命！這是全世界都應該知道的真相！於是朱利安違背了當初與媒體的約定，將未編修的資料公布在網站上，丹尼爾一怒之下，把網站關閉，資料刪除，兩人分道揚鑣。
朱利安和丹尼爾的互動，一直讓我想到電影《社群網戰》裡，Facebook的創辦人提供了一個平台，讓人們在網路上彼此聯繫，成功地讓人們將現實生活中的人際關係，自己卻毀壞了所有的人際關係；而《危機解密》中，維基解密的創辦人提供了平台，讓人們在網路上揭密，但他自己卻是一個充滿秘密的人。最後，他們同樣搞得眾叛親離，與當初親密的夥伴鬧翻了。
朱利安阿桑奇是個複雜的人，我們甚至很難用「亦正亦邪」來形容他。Benedict的演出讓我驚嘆不已，他出色地詮釋了這位偏執的天才。他的白髮阿桑奇造型，真的是amazing。長相當然不像，但戲裡的這位阿桑奇，完全就是一個阿桑奇，沒有一點點Benedict的樣子。他操著一口澳洲口音，抿嘴、插著手、撫摸下巴，有時他會帶著一種優雅的笑容，這笑容很禮貌，但裡面似乎帶著一點隔閡──這位天才正忍耐著，試圖對庸俗的群眾們表現和善。
他的怪胎氣質，和過人的膽識，洋溢的才華，都深深的吸引丹尼爾伯格。他崇高的理想，有著極大的魅力。他讓丹尼爾相信，原來以自己的力量，竟然可以改變這個世界。丹尼爾崇拜他，甚至願意為他赴湯蹈火，就算犧牲自己的生活，放棄工作、女友都在所不惜。
所以阿桑奇到處旅行，不按牌理出牌，不管時間不管地點，只要開口要丹尼爾幫忙，丹尼爾都會立刻放下手邊的事情。Daniel Brühl，這位斯文的德國演員，飾演朱利安阿桑奇身邊那位忠心耿耿的夥伴丹尼爾伯格，也就是這部電影主要參考的其中一本書籍Inside WikiLeaks: My Time with Julian Assange at the World's Most Dangerous Website的作者。
Daniel Brühl很恰當的，擔任了一個既是「陪襯」，又很有存在感的角色。他不是敘事者也並非旁觀者，但是我們差不多是從他的眼睛來看阿桑奇的。他對於朱利安阿桑奇的忠誠與崇拜，我們可以很輕易的理解朱利安這個人的複雜。而他的溫和、謹慎，以及對人的溫情，也算是幫助阿桑奇與這個世界保持一些正常的聯繫。而丹尼爾從第一次知道原來維基解密只有他們兩人的錯愕，到感動、熱血，然後與朱利安更加相知相惜，反襯出他們絕裂時的矛盾與難堪。
說到底，朱利安阿桑奇的初衷看起來是沒有扭曲。但是隨著洩密者越來越多，帶來的傷害就越來越大。最可怕的，是他徹底改變了媒體生態。「忠實而完整」的揭露，使「維基解密」成為一個言論完全無須負責的惡魔。
然後，既有的秩序消失了，「真相」主導一切的時代全面來臨，正如Laura Linney所飾演的外交官就在劇中，對著Stanley Tucci所飾演的國務卿說：我們這麼小心翼翼每個措詞，生怕哪個環節出了錯，就會引起國際局勢動盪。而他卻把這些東西毫不修飾的暴露出來，我不知道在未來，歷史會譴責我還是他。
在這場有史以來最大的洩密案中，朱利安和丹尼爾被迫面對這個最關鍵的問題。朱利安的專斷獨行，引得眾叛親離。這樣的結果令人心碎，但是我實在說不出誰對誰錯，畢竟他們在看到軍人射殺無辜的平民時，朱利安也流下了眼淚。
什麼都知道，到底是不是好事？真相的力量很強大，我們一時間確實可以由此制裁暴君、制裁暴行，譴責錯誤的政策和戰爭，但是許多祕密卻是見不得光的。
當有人以捍衛正義為名揭發真相時，固然可以保護許多人，但同時也會帶來許多可能的傷害，我懷疑我們到底能承受多少真相？我們要怎麼取捨、衡量其中輕重？
在看電影的過程中，我一直在思考這些問題。然而，牽扯的問題太過複雜了，令人覺得沉重。朱利安阿桑奇是一個先知，還是一個背叛者？是孤獨的英雄，還是專斷獨行的利己主義者？我深深覺得自己平庸到難以評價這個天才人物。
電影中的幾個橋段我非常喜歡。
有一次，丹尼爾的父母親熱情地邀請朱利安與他們共進晚餐，丹尼爾大概是害怕這位天才與父母格格不入，急著想要從中拒絕，但朱利安優雅的答應了。他們碰了面，朱利安看著這對父母興致盎然地蒐集所有的剪報，他們完全相信自己的兒子在做偉大的事業。最後朱利安以尿遁法離開了。朱利安那時的情緒非常吸引我。他紅了眼眶，而且顯然在壓抑自己不耐煩的感覺。我猜想，他一方面被那種安穩、溫暖的家庭關係刺傷了，另一方面，他也同時對於這種溫情的庸俗感到不屑，也因此他遷怒在被認為與丹尼爾平起平坐這件事情上，對丹尼爾大吼了一番。
朱利安對於頭髮變白的原因，前後撒了幾次謊。他講的幾次原因都不一樣，但他臉上都帶著優雅的笑容。那讓人感覺有點恐怖的變態感。最後，丹尼爾揭穿他，說白髮明明是他自己染的。這讓我想到《黑暗騎士》中希斯萊傑演的小丑。我們不知道他心中到底藏了什麼秘密，但朱利安自己正是一個揭密者。丹尼爾說，只有心中有很多秘密的人，才會發明揭穿人家秘密的方法。我不知道朱利安阿桑奇本人是不是如此，但是這讓人感到怵目驚心。
另外，劇中穿插了幾次，把虛擬的網站的運作「實體化」，非常特別。不論身處Pub，還是工作室，當劇中主角心裡有重大轉折時，整個畫面瞬間變成一個無邊無際的辦公室，無數的辦公桌、無數的電腦，位子上坐的都是朱利安或者丹尼爾。像丹尼爾要把網站關掉時，那個辦公室變成一個廣大的資料焚燒場，滿目瘡痍的黑暗，零碎火光飛舞，畫面既蒼涼又漂亮。這種超越現實的表現方式，讓我忍不住讚嘆。這也讓我不禁想起有一集海綿寶寶卡通的片段：章魚哥要海綿寶寶把餐廳服務守則背起來的時候，海綿寶寶的腦海裡就出現了辦公室的場景，一堆小小的海綿寶寶忙碌奔跑，急著在整理資料。其中一個小小海綿寶寶說：” We're just a clever visual metaphor used to personify the abstract concept of thought.” 真的很酷。
最讓我驚豔的，是最後面的那段阿桑奇談話。那簡直是真是神來一筆！原本故事說完了，情緒停在那說真的也足夠了，但是，電影的末尾卻用了後設的手法，讓Benedict所演的阿桑奇，對著鏡頭發表談話。還是一句，長相當然是不像的，但是說話的表情、姿態，非常真實，就像是本人真的跳出來發表言論那樣。然而他說的除了關於他的理念、真相的重要性之外，他說：「什麼？要拍我的電影？我看還是不要吧。」這明明就是部電影！這提醒觀眾，這是一部電影，於是一切又虛假起來。亦真亦假，餘味無窮，真的好棒。
這部電影最大的優點，就在於劇中敘事的方式文學性很高，將事件鋪陳得很好，累積了足夠的厚度，而能夠真正引起人的思考。
所以，阿桑奇如果知道這部電影最後帶來了這樣的效應，想必不至於像一開始那樣反對。不論Benedict所演的阿桑奇到底像不像真正的阿桑奇，或者劇中所描述的阿桑奇像不像真正的阿桑奇，總之，這部電影裡呈現的是一個豐富的、立體的阿桑奇，一點也不扭曲，相反的，我們知道了阿桑奇的非凡魅力。
然而，話說回來，像阿桑奇這樣一個傳奇的、充滿秘密的人，或許怕的不是扭曲，而是不能接受有人如此貼近真實的詮釋他也未可知。
「給他一個面具，他就會告訴你真相。」阿桑奇如是認為。然而我也不免在想，你揭穿我的，我揭穿你的，總有一天，大家都會變成帶著面具的人。資訊的流通固然可貴，但未來會如何呢？這部電影讓人回味再三，非常深刻，強力推薦。
留言列表
MinMin去旅行 (2)